ForumCała strona

Nawigacja

Aktualnie online

Gości online: 38

Użytkowników online: 0

Łącznie użytkowników: 25,400
Najnowszy użytkownik: AlojzyBartek

Logowanie

Nazwa użytkownika

Hasło



Zarejestruj się

Odzyskaj hasło

Shoutbox

Musisz zalogować się, aby móc dodać wiadomość.

Zbigniew@
17.11.2024 11:33:24
Nie ten grzeszy kto pije, ale ten, kto się nie upije.

JazOOn
16.11.2024 20:46:18
tja

Zbigniew@
15.11.2024 18:58:17
Kto pije, ten nie bije.

JazOOn
31.10.2024 20:49:47
Kto pije?

piterus
30.10.2024 19:45:48
I będziemy śpiewać: "Kiedy 20 blisko, przebadaj wszystko, przebadaj wszystko..." Pfft

Pobierz nową wersję
Pobierz podręcznik
Zobacz inne oficjalne Supporty
Statystyki supportu
PHP-Fuson PL na Facebooku

RSS

Polecamy hosting SferaHost.pl

Zobacz temat

 Drukuj temat
Licencja PHP-Fusion v7
jantom
a) Miejsca wyświetlania copyrightów możesz sobie przesuwać, byle były one widoczne.
b) Link do nas zawsze możesz dodać, jeśli dobrze Cię zrozumiałem.
c) Nie rozumiem.
d) Ikonki są nieakceptowane.

Jeśli gdzieś źle Cię zrozumiałem - przepraszam, wróciłem z treningu. W tej sytuacji należy do mnie mówić drukowanymi literami.
Edytowane przez Pieka dnia 13.11.2009 00:01:06
 
http://jantom.info
Wścibski Gość
Dodany dnia 24.11.2024 22:56:09
Pan Kontekstualny

Postów: n^x
Data rejestracji: Zawsze

Polecamy hosting SferaHost.pl
IP: localhost  
JJ79
Dzieki za szybka odpowiedz.
W c chodzi mi o to, ze jak zmienie css zamienie oryginalne przyciski na moje to czy mozna lub powinno sie zmienic napisa przykladowo: Asperon by Nick Jones modifiet by Trick.
Czyli ikonki zlinkowane sa niekaceptowane dla wszystkich z tego rozumiem. Gdzie mozna dostac pozwolenia na ich akceptacje, bo widzialem stronki z tym 'patentem' Smile
 
lupozo
Witam.
Czy mogę publikować/sprzedawać własne skórki na dowolnej licencji?, jeżeli tak to zatem jako projektant, nie muszę umieszczać stopki! Jeżeli nie to co gdy pobiorę skórkę do innego CMS'a(na innej licencji) i ją przerobię pod PHP-Fusion?
 
piterus
lupozo napisał/a:
Witam.
Czy mogę publikować/sprzedawać własne skórki na dowolnej licencji?, jeżeli tak to zatem jako projektant, nie muszę umieszczać stopki! Jeżeli nie to co gdy pobiorę skórkę do innego CMS'a(na innej licencji) i ją przerobię pod PHP-Fusion?


Przeczytaj sobie ten post: http://www.php-fu...ost_106168. On powinien rozwiać twoje wątpliwości.
tawernatq_admin_1.png Piterus World mój blog i miejsce moich eksperymentów. Ubi lex, ibi poena Kontakt przez komunikatory tylko dla znajomych...
 
Szapko
Jeżeli nie to co gdy pobiorę skórkę do innego CMS'a(na innej licencji) i ją przerobię pod PHP-Fusion?


Musi pozostać info o autorze jeżeli je wcześniej zamieścił, bo Ty tylko może się dopisać jako osoba, która them przystosowała do danego CMS, ale projekt graficzny etc. jest tamtej osoby - jeżeli o to Ci chodziło.
Edytowane przez Szapko dnia 03.12.2009 18:11:38
 
poki289
Witam.
A czy można zamiast standardowej stopki umieścić 2 przyciski?
Pobierz kod źródłowy  Rozwiń Kod źródłowy

Powyżej przykład dla buttona PHP-Fusion dla AGPL jest identyczny.
Edytowane przez poki289 dnia 25.02.2010 17:48:15
 
www.add-ons.pl
piotrek199214
Można najważniejsze jest aby informował że jest to licenja (czyli może być wyrażona jako obrazek) jak również że cms php-fusion (też jako obrazek). Najważniejsze co w tym jest to to aby informowało jaka licencja i jaki cms. A nie żeby dokładnie zdanie w zdanie z kropką wyglądało tak jak jest to w podstronie "Licencja PHP-Fusion".

Powinno jeszcze mieć ""Released as free software without warranties" oraz że autorem jest Nick Jones. Może być w title.
Czyli tak możesz mieć:
Copyright <obrazek>PHP-Fusion</obrazek> 2002-2008 Nick Jones
i <obrazek>Licencja czyli AGPL 3</obrazek>

Ja to tak rozumiem, chociaż administracja może miec inny pogląd więc już musisz poczekać na guru.

cyt. "Rozwiązania różne od okien pop-up podlinkowanych do obrazków, form podpowiedzi podlinkowanych do obrazków itp. są dozwolone. "

Pozdrawaim
Edytowane przez piotrek199214 dnia 25.02.2010 17:58:03
Pomogłem Ci? Wystarczy podziękować i oznaczyć post jako pomocny pomogl[1]_1.png
Tanie tworzenie wtyczek, masz problem napisz.
 
www.piocom.eu
poki289
Co do samego tekstu silnika:
Powered by PHP-Fusion copyright &#169; 2002 - 2010 by Nick Jones.

Jestem pewny że można go skrócić zgodnie z licencją do postaci:
Powered by PHP-Fusion

Przykład takiego zastosowania można zobaczyć na starefossen.com.
Nic no napisze na i zobacze co mi odpisza.
 
www.add-ons.pl
piotrek199214
Myślę że Ci na oficjalnym się zgodzą bo w tym wszystkim jest ważne aby było napisane co to jest za cms na stronie. No i wypadało by jeszcze autora umieścić np w title linku.
Pozdrawiam
Pomogłem Ci? Wystarczy podziękować i oznaczyć post jako pomocny pomogl[1]_1.png
Tanie tworzenie wtyczek, masz problem napisz.
 
www.piocom.eu
jantom
poki289 napisał/a:
Co do samego tekstu silnika:
Powered by PHP-Fusion copyright &#169; 2002 - 2010 by Nick Jones.

Jestem pewny że można go skrócić zgodnie z licencją do postaci:
Powered by PHP-Fusion

Przykład takiego zastosowania można zobaczyć na starefossen.com.

Starefossen jest jednym z developerów, a obecnie chyba RM 7.01, więc mógł uzyskać od Digitanium lekko zmodyfikowane warunki.
Czyli tak możesz mieć:
Copyright <obrazek>PHP-Fusion</obrazek> 2002-2008 Nick Jones
i <obrazek>Licencja czyli AGPL 3</obrazek>

Podany przez Ciebie przykład jest uznawany za złamanie licencji, o czym na pewno już była mowa w tym temacie. Dev i LicenceTeam pod tym względem był nieugięty, może coś się zmieniło.
Edytowane przez jantom dnia 25.02.2010 19:43:15
 
http://jantom.info
SebaZ
Przeczytałem sobie cały ten temat (i wiele innych, które zapodał mi między innymi Pieka) i niestety nie rozwiałem swoich wątpliwości.

Sprawa tyczy się oczywiście AGPL v3 i tak właściwie to braku licencji PF7. Otóż AGPL v3 wyraźnie mówi, że muszą być 3 rzeczy:
  1. informacja o prawach autorskich;
  2. informacja o braku gwarancji na działanie produktu, jeśli nie są udzielane w żaden sposób;
  3. informacja, gdzie można znaleźć/przeczytać tekst AGPL v3.

Jednak AGPL v3 w żaden sposób nie mówi, że osoba posiadająca prawa autorskie może narzucać sposób prezentowania tych trzech obligatoryjnych informacji. Idąc tym torem, nie muszę wcale wyświetlać w stopce durnych kilkudziesięciu słów, które tylko są zawali-miejscem. Nie mam nic przeciwko oddaniu Nickowi tego co jego, ale bez przesady - nie w ten sposób. W dodatku nie muszę nic linkować. Wystarczy, że napiszę o prawach autorskich dla Nicka Jones'a (bez linku do php-fusion.co.uk), tak samo z długim linkiem do tekstu AGPL v3, wystarczy, że napiszę: Licence available on FSF webpages (FSF = Free Software Foundation), czy coś w tym stylu i zapisy licencyjne zostaną spełnione.

Spełnione zostaną dlatego, iż treść stopki została narzucona przez DevTeam w notce informacyjnej o założeniach licencji AGPL v3. W związku z tym nie są to postanowienia licencyjne i tylko moja dobrą wolą jest wyświetlanie tego długiego łańcuszka.

Idąc dalej to zapis o modyfikacji 80% kodu upoważnia do usunięcia informacji o prawach autorskich. Dla mnie to również nie zobowiązuje mnie do niczego, bo jest tylko notka, a nie zapis licencyjny.

A teraz wracając do stwierdzenia o braku licencji dla PF7 to chodzi o to, ze powinien być tekst o nazwie, np. LICENCJA PHP-FUSION 7, który zawierał by tylko kilka punktów powiedzmy, że cztery:
LICENCJA PHP-FUSION 7
  1. PF to darmowe oprogramowanie darmowe rozpowszechnianie jak jest bez, żadnych gwarancji używalności.
  2. Wymagania co do stopki.
  3. Coś o tych 80% modyfikacji kodu itd.
  4. Pozostałe rzeczy, które nie zostały opisane reguluje licencja AGPL v3 dostępna pod adresem: i tu link...


Według mnie powyższy, krótki, ale własny tekst licencyjny załatwiłby całą sprawę i rozwiał moje wątpliwości. Teraz na 99% jestem przekonany, że jeśli uparłbym się to używając tych wszystkich argumentów, które wymieniłem wcześniej wygrałbym każdą sprawę o pogwałcenie praw autorskich.

Co o tym myślicie? Jestem bardzo ciekaw.

Pzdr
Seba


P.S. na prośbę Pieki nie zakładałem nowego tematu, a kontynuuję ten.
Edytowane przez hoopak dnia 28.02.2010 23:08:43
Zadawanie pytań na forum to nie jest prawo, to jest przywilej, którego każdy może być pozbawiony jeżeli nie będzie umiał z niego korzystać. Nie wymagaj więc natychmiastowej odpowiedzi.
 
jantom
W definicjach licencji jest taki mały, dowcipny zapis o potrzebie wyświetlenia owych informacji w interfejsie użytkownika (w przypadku strony www, po prostu na stronie) w zawsze widocznej formie. "Łańcuszek" jest najprostszą formą wypełnienia tego wymogu. Przeanalizujmy jego treść.
Powered by PHP-Fusion copyright &#169; 2002 - 2010 by Nick Jones (1)
Released as free software without warranties(2) under GNU Affero GPL v3.(3)

Czyli to co napisałeś
Licence available on FSF webpages
to w sumie punkt 3. Krótsze toto, w mojej opinii, nie jest. Brakuje wyraźnej informacji o braku gwarancji.
Pomniejszyłem to, co w sumie nie jest potrzebne. Cyfry w nawiasach - poszczególne punktu obowiązkowej jazdy figurowej Wink Być może obowiązek wyświetlania linku jest nadużyciem, ale z tym to już należy do właściciela praw autorskich.
Poniekąd tekst Licencja PHP-Fusion istnieje, nie mówię, że jest idealny i wszystko wyjaśnia, ale istnieje.
Ten fragment o 80% modyfikacji kodu to jest dziwna konstrukcja, która zdecydowanie nie upraszcza nikomu roboty.
Edytowane przez jantom dnia 28.02.2010 22:14:25
 
http://jantom.info
SebaZ
Poniekąd tekst Licencja PHP-Fusion istnieje, nie mówię, że jest idealny i wszystko wyjaśnia, ale istnieje.
Jest albo go nie ma - w tym wypadku nie ma formy pośredniej. Pokaż mi gdzie jest? Bo w paczce z PF nie ma, a musi być, żeby być licencją.

No i widoczne miejsce nie oznacza stopki i co ważniejsze może to być obrazek, a DevTeam pisze, że nie może. Jednak może. Są dziury, które łatwo obejść i wiele nieścisłości.

A co do braku gwarancji to wymieniłem go jako element, ale nie pisałem, bo nie zostałem zatrudniony do pisania licencji czy wzoru stopki - chodzi o dyskusję na ten temat.
Edytowane przez SebaZ dnia 28.02.2010 22:28:49
Zadawanie pytań na forum to nie jest prawo, to jest przywilej, którego każdy może być pozbawiony jeżeli nie będzie umiał z niego korzystać. Nie wymagaj więc natychmiastowej odpowiedzi.
 
jantom
może to być obrazek
Obrazek nie spełnia jednoznacznie wymogu czytelności i widoczności.

Pokaż mi gdzie jest?

PHP-Fusion Licence na co.uk. Fakt, paczka zawiera tylko i wyłącznie tekst AGPL.
 
http://jantom.info
SebaZ
http://www.php-fu...?page_id=6 ?
Jeśli masz na myśli to, to jest notka licencyjna nie licencja, no i nie jest razem z oprogramowaniem, więc do niczego nie zmusza użytkownika.
Zadawanie pytań na forum to nie jest prawo, to jest przywilej, którego każdy może być pozbawiony jeżeli nie będzie umiał z niego korzystać. Nie wymagaj więc natychmiastowej odpowiedzi.
 
jantom
Przecież pisałem, że nie jest idealny. Natomiast paczkowane wersje nie informują o możliwości zakupu licencji komercyjnej. Zwrócimy uwagę na ten niedostatek informacji w paczce.
Edytowane przez jantom dnia 28.02.2010 22:45:51
 
http://jantom.info
zendalor
Witam,
Chciałbym zapytać czy stworzenie strony firmowej opartej na php fusion 7 jest w pełni legalne? Czy notka o autorze wybranego thema musi być bezwzględnie pozostawiona?
 
Seba0p
To już załatwiaj z autorem szablonu. Jeśli tego wymaga, to tak.
 
http://seba0p.pl
jantom
Chciałbym zapytać czy stworzenie strony firmowej opartej na php fusion 7 jest w pełni legalne?

Tak.
 
http://jantom.info
Kluseczka
Ogólnie chodzi mi o to czy mogę postawić stronę fundacji na PHP-Fusion, oczywiście nie usuwając stopki na jakim skrypcie jest ona zrobiona? Starałam się zrozumieć ta licencje ale jakoś nie ogarniam wole zapytać nim zacznę żeby ja ani ludzie z fundacji nie mieli kłopotów.


PW od moderatora:
  1. Przeniesienie posta - Pieka 07.01.2014 20:12

Edytowane przez Pieka dnia 07.01.2014 22:10:51
 
www.centrum-ewa.pl
Przejdź do forum:
Created by Arox Copyright (C) 2004
Copyright (C) 2004 - 2018 Ekipa PHP-Fusion.pl