Zobacz temat
 Validate php-fusion
|
|
| FunWorld |
Dodany dnia 27.02.2006 00:24:15
|
 Przedszkolak  Postów: 2 Data rejestracji: 24.02.2006 04:54 Złamana licencja |
Mam uaktualnionego extreme-fusion . Do tego dosz?o sporo infusion i pare moich modyfikacji. Ogólnie wygl?d strony zacz?? mnie zadowala?, wi?c postanowi?em zacz?? pozycjonowanie strony. Problem w tym,?e pomimo i? do mnie przychodz? boty ró?nych wyszukiwarek. W sieci jest sporo linków na mój serwis, to google wci?? ma czkawke z moj? stron?. Raz jest, pó?niej jej nie ma i tak w kó?ko... Drugie pytanie z tematu brzmi jak? macie ilo?? b??dów przy walidacji serwisu na stronie: http://validator.... ??? U mnie jest: Result: Failed validation, 428 errors Czy to tragiczny wynik??? Mia?em ponad 500, ale cz??? poprawi?em ju?. Pytanie numer 3: Error Line 417 column 211: required attribute "ALT" not specified. ...cartein/forum/folder.gif' height='11'> Mam sporo b??dów tego typu. Nie jest problemem ich naprawa, ale czy warto??? Czy jest to b??dem i czy to w jaki? sposób mo?e spowalnia? strone??? Z góry dzi?ki za odpowiedzi. Pozdrawiam |
 |
|
| W?cibski Go?? |
Dodany dnia 10.09.2025 17:54:52
|
|
Pan Kontekstualny Postów: n^x Data rejestracji: Zawsze |
|
| IP: localhost | |
| Pieka |
Dodany dnia 27.02.2006 02:04:26
|
  Postów: 19887 Pomógł: 767  v7.02.03Data rejestracji: 23.02.2005 18:12 |
Sporo tych bledow. Jesli chcesz miec strone zgodna z html 4.01, to nie pozostaje Ci nic innego jak poprawic WSZYSTKIE bledy. W sieci jest sporo linków na mój serwis, to google wci?? ma czkawke z moj? stron?. Raz jest, pó?niej jej nie ma i tak w kó?ko... Odnosnie tego, to powiem tyle.. Google jest ostatnio bardzo nieprzewidywalne... Edytowane przez Pieka dnia 27.02.2006 02:05:51 Jestem jaki jestem
 |
 
|
|
| filipb |
Dodany dnia 27.02.2006 13:20:41
|
 Pocz?tkuj?cy  Postów: 228 Data rejestracji: 14.01.2006 17:41 |
Ju? od jakiego? czasu nosi?em si? z my?l?, ?e pomajstruje troch? przy kodzie i zoptymalizuje go pod wzgl?dem zgodno?ci z W3C. Uff.. co za robota Czy kto? przeszed? ca?? ?cie?ke i jest zgodny z HTML 4.01? 
Pozdro
Fil |
|
|
|
| crasch |
Dodany dnia 27.02.2006 13:35:42
|
|
Zaawansowany  Postów: 1473 Data rejestracji: 02.01.2005 01:21 |
filipb napisa?/a: Ju? od jakiego? czasu nosi?em si? z my?l?, ?e pomajstruje troch? przy kodzie i zoptymalizuje go pod wzgl?dem zgodno?ci z W3C. Uff.. co za robota Czy kto? przeszed? ca?? ?cie?ke i jest zgodny z HTML 4.01? Przeciesz wystarczy?o by by? zaaktualizowa? wszystkie pliki . Ja napewno tego nie zrobie u mnie bo mam za sporo w?asnych modyfikacji a straci? bym ich nie chcia? .pozdro ..i to by by?o na tyle.
28 listopada 2006 |
|
|
|
| filipb |
Dodany dnia 27.02.2006 13:41:51
|
|
Pocz?tkuj?cy Postów: 228 Data rejestracji: 14.01.2006 17:41 |
No nie tak do ko?ca, mam wersje 304 i sporo modyfikacji, wiec po nadpisaniu wszystko by sie posz?o pa??. Zauwa?ylem, ?e im wi?cej modyfikacji i wtyczek tym wi?cej b??dów, na dodatek, niektóre generuje sam Fusion. St?d te? moje pytanie.
Pozdro
Fil |
|
|
|
| crasch |
Dodany dnia 27.02.2006 13:59:56
|
|
Zaawansowany Postów: 1473 Data rejestracji: 02.01.2005 01:21 |
Rozumn? Cie doskonale taka sama sytuacja jest u mnie. Ja równie? chcia?em zrobic zgodno?? mojej strony z HTML 4.01 ale jak zobaczy?em ile to by by?o roboty by nic nie straci? to sobie odpu?ci?em . pozdro ..i to by by?o na tyle.
28 listopada 2006 |
|
|
|
| JazOOn |
Dodany dnia 27.02.2006 14:02:49
|
 Ekspert  Postów: 2155 Pomógł: 2 v7.02.07Data rejestracji: 21.02.2005 13:47 |
crasch napisa?/a: Rozumn? Cie doskonale taka sama sytuacja jest u mnie. Ja równie? chcia?em zrobic zgodno?? mojej strony z HTML 4.01 ale jak zobaczy?em ile to by by?o roboty by nic nie straci? to sobie odpu?ci?em .pozdro to ?e strona jest zgodna z html 4.01 to daje to ?e bez patrzenia wiesz ?e w ka?dej przegl?darce bedzie bez b??dów i bedzie tak samo wygl?da? a jak nie masz zgodno?ci to musisz sprawdza? ja sie te? niebawie w zgodno??...wole posprawdzac 
Edytowane przez JazOOn dnia 27.02.2006 14:03:05 |
|
|
|
| FunWorld |
Dodany dnia 27.02.2006 14:25:29
|
|
Przedszkolak Postów: 2 Data rejestracji: 24.02.2006 04:54 Złamana licencja |
filipb napisa?/a: Ju? od jakiego? czasu nosi?em si? z my?l?, ?e pomajstruje troch? przy kodzie i zoptymalizuje go pod wzgl?dem zgodno?ci z W3C. Uff.. co za robota Czy kto? przeszed? ca?? ?cie?ke i jest zgodny z HTML 4.01? W?a?nie widzia?em znaczki wc3 na oficjalnym supporcie php-fusion: http://www.php-fu...k/news.php Result: Passed validation File: news.htm Encoding: iso-8859-1 Doctype: HTML 4.01 Transitional Wi?c jednak sie da... Zauwa?y?em,?e du?o zale?y od thema... Ró?nice u mnie by?y nawet 200 b??dów. Czy google mo?e mie? problemy z chodzeniem po stronie przez b??dy na stronie w php bez zgodno?ci z HTML 4.01??? |
|
|
|
| crasch |
Dodany dnia 27.02.2006 15:01:31
|
|
Zaawansowany Postów: 1473 Data rejestracji: 02.01.2005 01:21 |
FunWorld napisa?/a: filipb napisa?/a: Ju? od jakiego? czasu nosi?em si? z my?l?, ?e pomajstruje troch? przy kodzie i zoptymalizuje go pod wzgl?dem zgodno?ci z W3C. Uff.. co za robota Czy kto? przeszed? ca?? ?cie?ke i jest zgodny z HTML 4.01? W?a?nie widzia?em znaczki wc3 na oficjalnym supporcie php-fusion: http://www.php-fu...k/news.php Result: Passed validation File: news.htm Encoding: iso-8859-1 Doctype: HTML 4.01 Transitional Wi?c jednak sie da... Zauwa?y?em,?e du?o zale?y od thema... Ró?nice u mnie by?y nawet 200 b??dów. Czy google mo?e mie? problemy z chodzeniem po stronie przez b??dy na stronie w php bez zgodno?ci z HTML 4.01??? Przepraszam najmocniej a kto mówi? ?e sie nie da? pozdro ..i to by by?o na tyle.
28 listopada 2006 |
|
|
|
| Largo |
Dodany dnia 27.02.2006 15:20:54
|
|
Pocz?tkuj?cy Postów: 163 Data rejestracji: 12.03.2005 20:19 |
Witam, Walidacja z HTML 4.01, albo XHTML 1.0 ( teraz to staram si? do Fusion'a zaadoptowa? ), nie daje du?ych efektów przy pozycjonowaniu. Ma wp?yw mo?e 5 %, ale to co napisa? JazOOn, zale?y do tego wygl?d strony na najwa?niejszych 3 przegl?darkach : IE, Firefox, i Opera. Ja narazie staram si? wprowadza? XHTML 1.0, bo taka skórka jest dla mnie wykonywana. |
|
|
|
| Pieka |
Dodany dnia 27.02.2006 19:54:51
|
|
Postów: 19887 Pomógł: 767 v7.02.03Data rejestracji: 23.02.2005 18:12 |
largo napisa?/a: Witam, Walidacja z HTML 4.01, albo XHTML 1.0 ( teraz to staram si? do Fusion'a zaadoptowa? ), nie daje du?ych efektów przy pozycjonowaniu. Ma wp?yw mo?e 5 %, ale to co napisa? JazOOn, zale?y do tego wygl?d strony na najwa?niejszych 3 przegl?darkach : IE, Firefox, i Opera. Ja narazie staram si? wprowadza? XHTML 1.0, bo taka skórka jest dla mnie wykonywana. Zaczynam sie zastanawiac o czym my tu rozprawiamy?? @Largo - Ten temat traktuje o HTML 4.01, a nie XHTML, wiec badz tak mily i trzymaj sie tematu. Rozumiem, ze chcesz sie pochwalic, ale od tego jest inny dzial forum Odnosnie zgodnosci, to na przykladzie glownego supportu widzicie, ze jest to wykonalne i wcale nie trzeba tracic swoich modyfikacji. Panowie, troszke ambicji!
Edytowane przez Pieka dnia 27.02.2006 22:28:25 Jestem jaki jestem
|
|
|
|
| Largo |
Dodany dnia 27.02.2006 22:10:44
|
|
Pocz?tkuj?cy Postów: 163 Data rejestracji: 12.03.2005 20:19 |
Spoko mistrzu, trzyma?em si? tematu. Napisa?em, ?e ok. 5% wp?ywa na pozycjonowanie. Pytanie by?o, czy pomaga, wi?c odpowiedzia?em, pomaga, ale ma?o PS. Jak mi sie uda, wy?le Digiemu, a potem Polskiej Ekipie |
|
|
|
| Pieka |
Dodany dnia 28.02.2006 08:31:43
|
|
Postów: 19887 Pomógł: 767 v7.02.03Data rejestracji: 23.02.2005 18:12 |
largo napisa?/a: Spoko mistrzu, trzyma?em si? tematu. Napisa?em, ?e ok. 5% wp?ywa na pozycjonowanie. Pytanie by?o, czy pomaga, wi?c odpowiedzia?em, pomaga, ale ma?o PS. Jak mi sie uda, wy?le Digiemu, a potem Polskiej Ekipie Na pozycjonowanie wplywa wszystko. W mniejszym lub wiekszym stopniu, ale wszystko, wiec warto sie starac! Jestem jaki jestem
|
|
|
|
| Largo |
Dodany dnia 28.02.2006 09:18:29
|
|
Pocz?tkuj?cy Postów: 163 Data rejestracji: 12.03.2005 20:19 |
Na pozycjonowanie wplywa wszystko. W mniejszym lub wiekszym stopniu, ale wszystko, wiec warto sie starac! A czy ja napisa?em inaczej? Napisa?em, ?e ma wp?yw, ale bardzo ma?y dla botów. Dla go?ci z róznymi przegl?darkami, jest to bardzo dobre, bo nie ma b??dów. |
|
|
|
| Przejdź do forum: |