Zobacz temat
 Licencja + absurd
|
|
| metaxy |
Dodany dnia 20.09.2009 14:37:55
|
 Przedszkolak  Postów: 90 Data rejestracji: 23.01.2005 11:32 |
Jednak będę musiał się tym zająć. Pracuje nad nowym EF, raczej daleko mi do scriptkiddie, aczkolwiek z zakresu licencji i prawa jestem noga. Pomijam zupełnie fakt, że nawet ten hipotetyczny poziom 80% pewnie uda się osiągnąć, ale biorąc pod uwagę jego zupełną indolencję prawną wolałbym mieć coś bardziej konkretnego. Nie ukrywam również, że nowe EF chciałbym używać w zleceniach i nie uśmiecha mi się szastaniem tym na prawo i lewo. CMS sobie (który nadal będzie dostępny jak poprzednie wersje), ale strony robione konkretnym ludziom/firmom to inna bajka.
|
 |
|
| Wścibski Gość |
Dodany dnia 21.12.2024 17:33:26
|
|
Pan Kontekstualny Postów: n^x Data rejestracji: Zawsze |
|
| IP: localhost | |
| Pieka |
Dodany dnia 20.09.2009 14:50:28
|
  Postów: 19885 Pomógł: 767  v7.02.03Data rejestracji: 23.02.2005 18:12 |
Cytujac za nasza strona dotyczaca licencji: ...Jeśli masz jakiekolwiek pytania dotyczące licencjonowania PHP-Fusion, pisz na . Tak wiec zachecam do kontaktu bezposredniego z osobami odpowiedzialnymi za sprawy zwiazane z licencjami. Jestem jaki jestem
 |
|
|
| cojack |
Dodany dnia 20.09.2009 14:51:27
|
 Przedszkolak Postów: 23 Pomógł: 1 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 15.01.2008 11:24 Złamana licencja |
Jak zacznie się rok akademicki, kolega obiecał mi już ( jest na wydziale prawa rok 5 ) że zainteresuje się tą licencją, być może rzuci nam jaśniejsze światło na ten ciemny zakątek.
"jak czegoś nie wiem, nie myślę że wiem"
OpenSource CMS Systemy zarządzania treścią. Tworzenie stron internetowych, wdrożenie cms'a, potrzebujesz pomocy po prostu odwiedź nas: Aichra.pl |
|
|
|
| metaxy |
Dodany dnia 20.09.2009 15:07:46
|
|
Przedszkolak Postów: 90 Data rejestracji: 23.01.2005 11:32 |
Pieka napisał/a: Cytujac za nasza strona dotyczaca licencji: ...Jeśli masz jakiekolwiek pytania dotyczące licencjonowania PHP-Fusion, pisz na . Tak wiec zachecam do kontaktu bezposredniego z osobami odpowiedzialnymi za sprawy zwiazane z licencjami. Niestety mam pewne wątpliwości co do wiedzy samych autorów w kwestii licencji. Pewnie to zrobimy, ale z moich pobieżnych, podkreślam pobieżnych, badań sprawy okazuje się, że akurat ekipa PF może być moim najmniejszym zmartwieniem. Jest pytanie, czy PF może nam jako EF udostępnić wersję PF na innej licencji, która nie miałaby takich restrykcji. Wydaje mi się to mało prawdopodobne, ale... |
|
|
|
| cojack |
Dodany dnia 20.09.2009 15:31:51
|
|
Przedszkolak Postów: 23 Pomógł: 1 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 15.01.2008 11:24 Złamana licencja |
Zmiany licencji może dokonać tylko i wyłącznie autor. Tak jak to miało miejsce przy przejściu z pf 6 na 7.
"jak czegoś nie wiem, nie myślę że wiem"
OpenSource CMS Systemy zarządzania treścią. Tworzenie stron internetowych, wdrożenie cms'a, potrzebujesz pomocy po prostu odwiedź nas: Aichra.pl |
|
|
|
| metaxy |
Dodany dnia 20.09.2009 15:51:31
|
|
Przedszkolak Postów: 90 Data rejestracji: 23.01.2005 11:32 |
slawekneo tłumaczył mi to tak. AGPL nakazuje mi podzielić się kodem, ale mam możliwość zabronić wykorzystywania fragmentu, który utworzyłem. Dalej twierdzę, że to kulawe, ale cóż.
|
|
|
|
| slawekneo |
Dodany dnia 20.09.2009 16:12:27
|
 Bywalec  Postów: 915 Pomógł: 41 Data rejestracji: 12.03.2006 07:28 |
Co do kwesti pokazywania kodu, ta czesc z licencji to fajnie wyjasnia: Na przykład, jeżeli rozpowszechniasz kopie takich programów, czy to odpłatnie, czy też nieodpłatnie, musisz przekazać odbiorcom dokładnie te same prawa, jakie sam otrzymałeś. Musisz zagwarantować, że oni także otrzymają kod źródłowy lub uzyskają do niego dostęp. Musisz również pokazać im niniejsze warunki, tak aby mogli poznać swoje prawa. czyli na chlopski rozum musisz udostepnic kod osobie ktorej go przekazujesz, a nie dowolnej osobie ktora bedzie zadac od Ciebie kodu. Pozdro!! Edytowane przez Pieka dnia 20.09.2009 16:14:22 |
|
|
|
| metaxy |
Dodany dnia 20.09.2009 16:13:50
|
|
Przedszkolak Postów: 90 Data rejestracji: 23.01.2005 11:32 |
Reasumując - w wypadku PHP jest to niejako z automatu?
|
|
|
|
| slawekneo |
Dodany dnia 20.09.2009 16:21:27
|
|
Bywalec Postów: 915 Pomógł: 41 Data rejestracji: 12.03.2006 07:28 |
Tak, tyle ze przekazujac mu pliki musisz go poinformowac o jego prawach.
Edytowane przez Pieka dnia 20.09.2009 19:13:47 |
|
|
|
| jantom |
Dodany dnia 20.09.2009 19:02:49
|
 Weteran  Postów: 3460 Pomógł: 123 Data rejestracji: 31.03.2005 20:10 |
Każdy ma prawo usunąć stopkę. Nieznanie prawa nie zezwala na łamanie go. A Wy go łamiecie ograniczając użytkowników. Równie dobrze w źródle strony pomiędzy <!-- a --> możesz sobie trzymać tą informację. Error. Każdy ma prawo do ustalenia, w jaki sposób rozpowszechnia swoje dzieło. Twórcy PF ustalili, że: Terms of AGPL Copyright Notice Affero GPL version 3 Chapter 0 - Terms and Conditions An interactive user interface displays "Appropriate Legal Notices" to the extent that it includes a convenient and prominently visible feature that (1) displays an appropriate copyright notice, and (2) tells the user that there is no warranty for the work (except to the extent that warranties are provided), that licensees may convey the work under this License, and how to view a copy of this License. If the interface presents a list of user commands or options, such as a menu, a prominent item in the list meets this criterion. This means that the copyright footer of PHP-Fusion may not be altered in such a way that it doesn't display our copyright notice in a way that isn't "convenient and prominently visible", meaning that no popups linked to graphic images, no tooltip-like solutions linked to images etc, are allowed. Jeżeli uważacie że nie wolno usuwać stopki czekam na pozew do sądu Mylisz nas z RIAA, my (a przynajmniej ja) się w takie rzeczy nie bawimy. Za to może Cię pozwać właściciel kodu, czyli Nick Jones oraz jego zespół. My za to możemy wyalienować Cię z naszej społeczności. żałuje że nie poruszyłem tego tematu w Krk na spotkaniu z Ojcem Przewodniczącym Stallman'nem Przy jego zakręceniu na punkcie wolności odpowiedź mogłaby być interesująca. Napisz do niego, jeśli cały czas Cię to boli - .Swoją drogą - skąd wziął się tekst o 80% modyfikacji kodu? Z treści licencji PHP-Fusion v7 --> http://www.php-fu...?page_id=6 AGPL nakazuje mi podzielić się kodem, ale mam możliwość zabronić wykorzystywania fragmentu, który utworzyłem Tylko nie zapomnij o aspekcie zarażania licencją. Wszystko zależy od formy połączenia.
Edytowane przez jantom dnia 20.09.2009 19:19:28 |
|
|
|
| slawekneo |
Dodany dnia 20.09.2009 20:32:39
|
|
Bywalec Postów: 915 Pomógł: 41 Data rejestracji: 12.03.2006 07:28 |
Licencja licencją, a my sie tu klócimy o ten wpis: Powered by PHP-Fusion copyright © 2002 - 2009 by Nick Jones. Released as free software without warranties under GNU Affero GPL v3. I teraz popatrzcie na pierwsze zdanie czyli "Powered by PHP-Fusion copyright © 2002 - 2009 by Nick Jones." Stety czy nie ten zapis zastrzega sobie prawa do php-fusion przez Nicka i jak by nie bylo to gdzie by sie nie pojawil ten zapis nie mozna go usunac gdyz jest zapisem zastrzegajacym praw autorskich. Druga zas czesc tyczy sie informacji o licencji na jakiej zostala wydana wersja skryptu, ktora prawde mowiac nie wiem czy jest konieczna. Moim skromnym zdaniem powinni przerobic pierwsza czesc dodajac wersje skryptu, a druga czesc usunac. Wtedy to sprawdzenie na jakiej licencji jest skrypt sprawdzaloby sie po jego wersji. Pozdro!! Edytowane przez Pieka dnia 20.09.2009 20:48:26 |
|
|
|
| cojack |
Dodany dnia 22.09.2009 22:50:38
|
|
Przedszkolak Postów: 23 Pomógł: 1 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 15.01.2008 11:24 Złamana licencja |
A mi to i tak czy siak śmierdzi szmalcem. Widział ktoś by takie jaja były przy Drupalu? Tam sobie możesz usuwać stopki, sropki, dropki. A usuwajcie mnie z swojej społeczności, kto Wam broni? Ja się nie będę pchał tam gdzie mnie nie chcą. A pomocy od Was nie chce, bo sam sobie z wszystkim dobrze radzę. Ja tu przyszedłem nawytykać absurdy. A ten cały Nick Jones i jego chora społeczność jest upośledzona, nawet na ich chorej stronie można wejść do panelu wysyłania maila do autora bez zalogowania się, no miszcze. Ich copyrighty są pseudo lewe, copyright na stronie o kodzie copyleft? To ja już nie rozumiem, możecie mi zaraz wyjechać że chodzi o treść intelektualna wprowadzoną przez siebie na stronie... Poczekamy zobaczymy... <- podoba mi się 
Edytowane przez cojack dnia 22.09.2009 22:51:01 "jak czegoś nie wiem, nie myślę że wiem"
OpenSource CMS Systemy zarządzania treścią. Tworzenie stron internetowych, wdrożenie cms'a, potrzebujesz pomocy po prostu odwiedź nas: Aichra.pl |
|
|
|
| jantom |
Dodany dnia 22.09.2009 23:31:11
|
|
Weteran Postów: 3460 Pomógł: 123 Data rejestracji: 31.03.2005 20:10 |
Jeśli kolega jeszcze nie zauważył, Drupal jest na zupełnie innej licencji, która pod tym względem jest liberalna. No cóż, każde rozwiązanie ma swoje zady i walety, czy jakoś tak Copyrighty dotyczą nazwy PHP-Fusion oraz treści, która jest na stronie. Drupal też jest zarejestrowaną marką i co, też Ci to nie będzie pasowało? Przecież Ich copyrighty są pseudo lewe, copyright na stronie o kodzie copyleft? Co do ogólnodostępnego formularza kontaktu - dla mnie upośledzone jest rozwiązanie, które wymaga ode mnie rejestrowania się tylko po to, żebym mógł autorowi strony napisać coś więcej. Wszystko zależy od punktu widzenia, "miszczu". @slawekneo - z tą stopką jest o tyle problem, że co i rusz pojawiają się mądre głowy, które chcą ją skrócić. Jakby się uprzeć, to dozwolone i akceptowalne przez DevTeam powinno być: Powinno != jest. Jednakże krótszej i rozsądniejszej formy rozwiązania problemu (oprócz zmiany licencji) nie widzę. Dopóki nie przeszkadza mi to bardziej niż brzęczenie muchy, to nie siedzę nad tym. A mi to i tak czy siak śmierdzi szmalcem. Jest spore prawdopodobieństwo, że masz rację.
Edytowane przez jantom dnia 22.09.2009 23:42:07 |
|
|
|
| Konto ukryte |
Dodany dnia 23.09.2009 14:19:15
|
 Początkujący  Postów: 119 Ostrzeżeń: 6 Data rejestracji: 17.12.2005 10:56 ZBANOWANY: Dożywotnio |
Nie będę się wypowiadał w sprawach licencyjnych, bo nie mam rozeznania w tej kwestii, ale na długą stopkę również mogę narzekać - to lekkie przegięcie... Istnieje cała masa skryptów objętych GNU GPL/AGPL a jednak nie spotkałem się z takimi, które wymagałyby aż takiego zapisu. Większości może to nie przeszkadzać, ale są sytuacje, w których definitywnie daje to o sobie znać: chociażby tworzenie jakiegoś efektownego thema... czasami po prostu nie ma miejsca na taką stopkę. Ja się bez bicia przyznam: na swoim serwisie stopkę dotyczącą Fusiona / Extrem'a wywaliłem już jakiś czas temu. Czemu? Z dwóch powodów: a) przez tą informację cała kupa script kiddies próbowała dokonywać włamań na niezabezpieczone infusiony / stare elementy systemu - oczywiście miałem wszystko aktualne, zaś niebezpiecznych wtyczek nie używałem, crawltrack rejestrował jednak niebezpiecznie żądania b) przerobiłem baaaaardzo znaczną część skryptu na własne potrzeby, zaś wszelkie niepotrzebne elementy wywaliłem. De facto najpierw był to PF6, potem EFIV, a obecnie sam nie wiem co to jest (są elementy podobne zarówno do funkcjonalności PF6 / EFIV jak i PF7, ale nie skopiowane tylko zrobione przeze mnie) :) Pisałem do Nicka z zapytaniem czy mogę usunąć podając listę zmian, nie dostałem jednak żadnej odpowiedzi, więcej próbować nie mam zamiaru. PW od moderatora:
Edytowane przez Konto ukryte dnia 23.09.2009 14:20:46 |
|
|
|
| cojack |
Dodany dnia 23.09.2009 14:46:17
|
|
Przedszkolak Postów: 23 Pomógł: 1 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 15.01.2008 11:24 Złamana licencja |
To powinieneś zostać wyróżniony tak jak i ja  Co do informacji o autorze skryptu w licencji GNU\AGPL jednoznacznie jest stwierdzone że ma być w interfejsie użytkownika odnośnik do niej.Nikt nie mówi że ma być w stopce, już pisałem ale napiszę jeszcze raz, wymysł stopki to jest łamanie licencji! Nie może nas nikt ograniczać swoimi wymysłami jeżeli skrypt został oparty o licencje GNU/AGPL, ponieważ ta licencja stawia wymogi dla użytkownika, a widocznie chłopak jej nawet nie zna, i co ważniejsze, poprę swoje słowa o szmalcu czystym faktem: Removal of Copyright notice from footer This option allows you to remove the 'Powered by PHP-Fusion' footer copyright notice from one (1) specified domain. You will receive written authorization via email from the author (Digitanium) once your payment has been received. Fees - NON COMMERCIAL - Per DOMAIN: Copyright removal from footer for v7: £30 Copyright removal from footer upgrade from earlier versions to v7: £20 Commercial licenses available; individually based agreements. For details contact which forwards to all of MT. KOMERCHA I SZMALEC! Co by się czasem nie doczekał ode mnie nawet 1 eurocenta. Ciekaw jestem ile naiwnych osób poszło mu na rękę, albo chłopak dobrze zna licencje i sam łamie jej prawa. Zresztą nawet autor oprogramowania nie może pozwolić na usunięcie treści dotyczących autora z interfejsu użytkownika, bo to jest w licencji, a tu nie ma ani słowa o zmianie licencji, więc ponownie złamie on sam licencje a nie user. AHahha, pozdrawiam. @EDIT Commercial licenses available; individually based agreements. Od kiedy php-fusion jest commercial i non-commercial usage? o_O Ty no nowych rzeczy się dowiaduje A co nt tego licencja? xD
Edytowane przez cojack dnia 23.09.2009 14:48:23 "jak czegoś nie wiem, nie myślę że wiem"
OpenSource CMS Systemy zarządzania treścią. Tworzenie stron internetowych, wdrożenie cms'a, potrzebujesz pomocy po prostu odwiedź nas: Aichra.pl |
|
|
|
| jantom |
Dodany dnia 23.09.2009 22:46:34
|
|
Weteran Postów: 3460 Pomógł: 123 Data rejestracji: 31.03.2005 20:10 |
KOMERCHA I SZMALEC! Co by się czasem nie doczekał ode mnie nawet 1 eurocenta. Pokaż mi miejsce, w którym całkowicie zabraniają Ci skorzystać z bezpłatnej wersji, a wykupię Ci prawo do usunięcia stopki. Nie zgadzasz się z taką wersją licencji - nie korzystasz, krótka piłka.Nikt nie mówi że ma być w stopce, Zwyczajowo umieszczamy w stopce (ze względu na to, że tam będzie najmniej przeszkadzać), ale jeśli będzie w nagłówku strony czy w bocznym panelu - twoja wola. Ma być widoczna.Od kiedy php-fusion jest commercial i non-commercial usage? MySQL też tak ma (licencja bezpłatna i komercyjna) i jakoś ludzie z tym żyją. Z tego co czytam, kolega zajmuje się informatyką zawodowo, zatem mam prawo przypuszczać, że zdarzyło mu się spotkać z pojęciem podwójnego czy potrójnego licencjonowania. Nie znam licencji napisanej przez DevTeam, więc o niej nie dyskutuję - może w niej autor bierze dodatkowe obowiązki na siebie, czy jest jakiś inny element, dla którego warto płacić? Nie wiem, zatem ten wątek ze swojej strony zamykam.Zresztą nawet autor oprogramowania nie może pozwolić na usunięcie treści dotyczących autora z interfejsu użytkownika, bo to jest w licencji, a tu nie ma ani słowa o zmianie licencji, Natomiast licencja pozwala na to, żeby autor wybrał, w jaki sposób ma być o nim napisane. Tu Ci przyznam rację - fakt możliwości usunięcia "stopki" (informacji autorskiej) przy pozostaniu na AGPL nie został zgrabnie napisany i Digitanium w tym momencie tworzy nowy problem. Edytowane przez jantom dnia 23.09.2009 22:57:59 |
|
|
|
| SebaZ |
Dodany dnia 24.09.2009 01:43:22
|
 Zaawansowany  Postów: 1598 Pomógł: 2 Data rejestracji: 10.11.2004 22:39 |
Przyznam szczerze, że nie przeczytałem wszystkich wypowiedzi do końca, bo po 2-3 traktują o tym samym, ale konkluzja jest taka, że cojack się buntuje w sprawie wstawiania stopki. Otóż przy użyciu PF 6.xx (i zamiast xx jest jakiś nr, nie pamiętam który - na pewno nie 00) można usunąć stopkę informacyjną. Od wersji PF 7 mamy do czynienia ze swego rodzaju hybrydą AGPL poszerzoną o zapis w stopce. Przy pobieraniu paczki masz tą informację podaną i niejako godzisz się z tymi zapisami, czyli od wersji 7 masz obowiązek umieszczenia stosownej stopki na swojej stronie, w przypadku używania PF bez zakupu licencji, chyba że Ilość Twoich modyfikacji przekracza 80% kodu. Natomiast jeśli chodzi o wtyczki i modyfikacje. Jak same nazwy wskazują to 2 różne rzeczy. Modyfikacje to rozszerzenia możliwości PF wymagające zmiany kodu w plikach z domyślnej paczki. W związku z AGPL modyfikacje te muszą być na licencji AGPL i jeśli umieszczasz je na swojej stronie www, nawet jeśli za nie zapłaciłeś, to na życzenie dowolnej osoby musisz je udostępnić, a konkretniej ich kod, co w przypadku php i samego PF jest równoznaczne. Wtyczki to rozszerzenia nie wymagające zmian w domyślnych plikach PF i moga być rozpowszechniane na dowolnej licencji. btw. Od kiedy php-fusion jest commercial i non-commercial usage? o_O Ty no nowych rzeczy się dowiaduje Grin A co nt tego licencja? xD Od zawsze!
Edytowane przez SebaZ dnia 24.09.2009 01:47:59 Zadawanie pytań na forum to nie jest prawo, to jest przywilej, którego każdy może być pozbawiony jeżeli nie będzie umiał z niego korzystać. Nie wymagaj więc natychmiastowej odpowiedzi.
|
|
|
|
| Gander |
Dodany dnia 24.09.2009 09:53:21
|
 Bywalec Postów: 720 Pomógł: 37 Data rejestracji: 22.05.2005 23:17 |
slawekneo napisał: [...] musisz udostepnic kod osobie ktorej go przekazujesz, a nie dowolnej osobie ktora bedzie zadac od Ciebie kodu. SebaZ napisał: [...] na życzenie dowolnej osoby musisz je udostępnić, a konkretniej ich kod, co w przypadku php i samego PF jest równoznaczne. To jak jest w końcu? Ja tam wszystkie wtyczki darmowe robię na licencji AGPL, a odpłatne na licencji GPL. Jak trzeba wprowadzić gdzieś modyfikację to opisuję ją w ReadMe. Mogę także dołączyć zmodyfikowany plik na licencji AGPL, nikt mi wszakże nie zabroni umieścić w jednej paczce plików na licencjach GPL i AGPL razem. Jestem nastawiony bardzo na zgodność z prawem, ale nikt nie może ode mnie oczekiwać że dam mu na jego życzenie np wszystkie pliki z MyFusion.pl bo taka jest licencja systemu na jakiej tworzę ten portal. Edytowane przez Gander dnia 24.09.2009 09:56:20 |
|
|
|
| SebaZ |
Dodany dnia 24.09.2009 11:06:27
|
|
Zaawansowany Postów: 1598 Pomógł: 2 Data rejestracji: 10.11.2004 22:39 |
I tu jest szkopuł. Nie mam zielonego pojęcia jak interpretować strony internetowe, bo to też swego rodzaju rozpowszechnianie.
Zadawanie pytań na forum to nie jest prawo, to jest przywilej, którego każdy może być pozbawiony jeżeli nie będzie umiał z niego korzystać. Nie wymagaj więc natychmiastowej odpowiedzi.
|
|
|
|
| Pinhead |
Dodany dnia 24.09.2009 12:35:49
|
 Początkujący Postów: 136 Pomógł: 12 Ostrzeżeń: 1 Data rejestracji: 02.03.2009 11:58 |
Sorry może za mało merytoryczna wypowiedź, ale śledzę ten wątek i nie rozumiem cojacka. Korzystając świadomie z fusion, bierzesz do dalszej obróbki efekty czyjejś pracy, czyjegoś wysiłku - i to nie najmniejszego. Jones i ekipa podejrzewam sporo czasu poświęcają na rozbudowę fusiona, ustandaryzowanie go w taki sposób, by nawet taki lamer jak ja mógł sobie przygotować efektowny serwis społecznościowy, i bez szczególnej znajomości programowania rozwijać go dalej. Można z odbiorcą oprogramowania rozmawiać hermetycznie, zostawiając go bezradnym, ale można też przygotować je w taki sposób, że użytkownik będzie sobie radził i będzie kreatywny do tego stopnia, że może nawet zaproponuje własne modyfikacje. To jest prawdziwa sztuka - tak przygotować konstrukcję by była ona logiczna i zarazem łatwa w administrowaniu dla nie-programistów. Zatem - co ci szkodzi uhonorowanie czyjejś pracy czymś takim jak stopka w jakiej sa wymienieni autorzy ? czy to naprawdę aż takie trudne przyznać się że się korzysta z owoców czyjejś pracy? Nie chcesz stopki ? spoko - pisz własne CMSy i sprzedawaj je. Wybaczcie ten wtręt, nie jest on prawniczy, jest oparty na czysto moralnym poczuciu wdzięczności za to że mogę za free korzystać z tego softu, i stopka to naprawdę MINIMUM okazania wdzięczności. |
|
|
|
| Przejdź do forum: |